Сравнение методов сжатия DriveSpace 3 и NTFS При планировании использования для жестких дисков персонального компьютера динамического сжатия информации возникает проблема выбора оптимальных средств. Действительно, какой же из двух упомянутых методов — DriveSpace 3 или NTFS эффективнее сжимает программы и данные на жестких дисках?
С целью решения данной задачи был проведен следующий эксперимент. С помощью программы DriveSpace 3 был создан сжатый диск, который впоследствии был заполнен всевозможными данными. В качестве таких данных использовались тексты, программы, кадры видеоизображения и т. п. При этом для достижения максимального сжатия дополнительно была использована программа Compression Agent, усиливающая степень сжатия после окончания работы DriveSpace 3.
Следует отметить, что цифры, иллюстрирующие работу DriveSpace 3, несколько отличаются: диск Е: полностью заполнен (1,55 Гбайт), а общий объем файлов на нем лишь 1,00 Гбайт. Это связано с рядом причин, среди которых следует отметить, например, внутреннюю организацию данных в файле на несущем диске, размер кластера и т. д. На рис. 3.24 описаны свойства файла на несущем диске, в котором и "находится" весь сжатый диск Е:
Таким образом, достигнуты следующие результаты:
Объем полезной информации, Гбайт 1,00
Объем сжатой информации, Мбайт 533
Коэффициент сжатия 1,9 к 1
Как видно из приведенных данных, информацию удалось сжать в 1,9 раза. Очевидно, что после получения результатов о сжатии данных программой DriveSpace 3 необходимо было с максимальной степенью точности повторить процесс сжатия информации, но теперь уже с помощью встроенных средств NTFS. С этой целью вся информация с диска Е: была скопирована на диск с файловой системой NTFS в отдельную сжатую папку.В результате компрессии информации были получены следующие результаты:
объем полезной информации, Гбайт 1,00
объем сжатой информации, Мбайт 535
коэффициент сжатия 1,9 к 1
На основании сравнения полученных в процессе экспериментов численных оценок можно сделать вывод, что в среднем оба метода обеспечивают, практически, равные результаты по основному критерию, которым является такой важный параметр, как коэффициент сжатия.
Использование динамического сжатия с помощью программы DriveSpace 3 в приведенном примере даже несколько опережает альтернативный метод на
несколько десятых долей процента. При этом следует отметить, что данные относительно занимаемого объема сжатой информации включают в себя потери на размер кластера. Это не учитывалось в предыдущем случае, т. к. сжатая программой DriveSpace 3 информация хранится в едином файле большого объема и потери из-за размера кластера являются минимальными.
В результате компрессии информации были получены следующие результаты:
объем полезной информации, Гбайт 1,00
объем сжатой информации, Мбайт 535
коэффициент сжатия 1,9 к 1
На основании сравнения полученных в процессе экспериментов численных оценок можно сделать вывод, что в среднем оба метода обеспечивают, практически, равные результаты по основному критерию, которым является такой важный параметр, как коэффициент сжатия.
Использование динамического сжатия с помощью программы DriveSpace 3 в приведенном примере даже несколько опережает альтернативный метод на
несколько десятых долей процента. При этом следует отметить, что данные относительно занимаемого объема сжатой информации включают в себя потери на размер кластера. Это не учитывалось в предыдущем случае, т. к. сжатая программой DriveSpace 3 информация хранится в едином файле большого объема и потери из-за размера кластера являются минимальными.
В результате компрессии информации были получены следующие результаты:
объем полезной информации, Гбайт 1,00
объем сжатой информации, Мбайт 535
коэффициент сжатия 1,9 к 1
На основании сравнения полученных в процессе экспериментов численных оценок можно сделать вывод, что в среднем оба метода обеспечивают, практически, равные результаты по основному критерию, которым является такой важный параметр, как коэффициент сжатия.
Использование динамического сжатия с помощью программы DriveSpace 3 в приведенном примере даже несколько опережает альтернативный метод на
несколько десятых долей процента. При этом следует отметить, что данные относительно занимаемого объема сжатой информации включают в себя потери на размер кластера. Это не учитывалось в предыдущем случае, т. к. сжатая программой DriveSpace 3 информация хранится в едином файле большого объема и потери из-за размера кластера являются минимальными.
| 
